抑郁症的评估标准是精神医学领域系统化、多维度识别与诊断抑郁障碍的规范化体系。它并非单一的症状清单，而是整合了临床症状学、时间维度、功能损害及鉴别诊断的综合框架，旨在区分正常情绪波动与病理性抑郁状态。现代评估标准以诊断系统（如DSM-5、ICD-11）为基础，结合生理检测、心理量表和临床观察，确保诊断的准确性和治疗的有效性。随着基因研究与神经影像学的发展，评估标准正逐步向个体化与精准化演进。
DSM-5（美国精神障碍诊断与统计手册第五版） 要求患者在两周内持续出现至少5种症状，且必须包含以下至少一项：
1. 心境抑郁（如持续悲伤、空虚感）
2. 兴趣或愉悦感显著丧失
其他症状涵盖体重/食欲改变、睡眠障碍、精神运动激越或迟滞、疲劳、无价值感、注意力下降及自杀意念。这些症状需导致社交、职业等功能显著受损，且非药物或躯体疾病所致。
ICD-11（疾病分类第十一版） 强调症状组合的层级性：
重度抑郁需满足全部3项核心症状+至少4项附加症状。相较DSM-5，ICD-11更突出疲劳与能量下降的权重，并单列“无望感”作为独立症状。
中国标准整合指南与本土化研究，例如《中国抑郁障碍防治指南》要求症状持续至少2周，并强调排除双相障碍。国内临床常采用ICD-10标准，其核心条目与ICD-11一致。
> 表：三大诊断体系核心要求对比
> | 体系 | 必备症状 | 总症状数 | 持续时间 | 功能损害要求 |
> ||--|-|-|--|
> | DSM-5 | 心境抑郁/兴趣丧失（至少1项） | ≥5项 | ≥2周 | 是 |
> | ICD-11 | 心境低落+兴趣减退+精力不足（全部） | ≥7项 | ≥2周 | 是 |
> | CCMD-3 | 心境低落（核心） | ≥4项 | ≥2周 | 是 |
自评量表是初筛核心工具：
clinician评定量表提供客观补充：
临床结构化访谈是金标准：医生通过问诊明确：
症状组合与严重程度分级直接影响治疗策略：
鉴别诊断是评估核心环节：
1. 抑郁情绪 vs 抑郁症：普通悲伤通常<2周且不影响功能；抑郁症则持续>2周，伴随多系统症状（如食欲、睡眠、认知）全面紊乱。
2. 单相抑郁 vs 双相障碍：双相需有躁狂史（如持续情绪高涨、过度消费），误诊将导致抗抑郁药触发转躁。
3. 躯体疾病关联抑郁：甲状腺功能减退、帕金森病等可直接引发抑郁症状，需通过甲状腺功能检测、脑影像学排除。
实验室与影像学评估是排除性诊断的关键：
基因检测正在个体化治疗中探索应用：
> 表：常用抑郁评估量表特点
> | 量表名称 | 评估方式 | 优势 | 局限 |
> |--|--|
> | PHQ-9| 患者自评 | 筛查（<5分钟） | 易受主观状态影响 |
> | HAMD | 医生访谈 | 客观量化躯体症状 | 耗时（20-30分钟） |
> | GDS | 老年人自评| 简化语言，避免躯体症状| 不适用于认知障碍者 |
神经调控技术依赖精准定位：
rTMS（重复经颅磁刺激）治疗需通过Beam F3定位法或MRI导航刺激背外侧前额叶，疗效与靶点准确性直接相关。
认知症状纳入评估框架成为新共识：
抑郁症患者普遍存在执行功能、注意力、记忆及信息加工速度受损。PDQ-D等量表可量化“犹豫不决”“健忘”等主诉，且此类症状常持续至缓解期，是功能康复的关键靶点。
精准医疗驱动多模态评估整合：
未来方向包括：
1. 基因-环境交互模型：结合多基因风险评分（PRS）与生活事件量表发病风险。
2. 数字表型标记：通过语音分析、运动传感器捕捉微表情与活动模式变化。
3. 神经炎症标志物：如血液CRP、IL-6水平关联难治性抑郁，指导抗炎治疗。
抑郁症评估标准是动态发展的科学框架：从DSM/ICD的症状学基础，到基因检测与神经影像的生物学拓展，其核心目标始终是实现早识别、准分类、个性化干预。当前挑战在于：
1. 认知症状的标准化评估需整合至常规临床路径
2. 生物标志物与临床表型的关联模型待完善
3. 基层医疗中的筛查工具可及性不足（如PHQ-9仅覆盖40社区医院）
未来需推动多维度评估指南更新，将认知功能、炎症指标与遗传风险纳入诊断体系；同时开发AI辅助决策工具，提升量表与生理数据整合效率。唯有如此，方能突破“经验医学”局限，迈向抑郁症的精准诊疗时代。
